生源的优劣决定了成绩的好坏，而不是老师的教学水平决定了分数的高低，朽木难雕，烂泥真的扶不上墙。
近日，在县教育局的优秀教师名单上看到冯老师的名字时，很多人都感到诧异。
毕竟，三年前他还因连续两年教学考核垫底而被末位淘汰。这一现象看似矛盾，实则深刻地反映了教育评价体系中隐藏的问题。
冯老师的经历充满了戏剧性。三年前，他所带班级各科成绩长期处于下游，在教学考核中，由于高达45%的分数直接与教学成绩挂钩，而其他考核项又难以弥补成绩上的差距，他最终被迫离开原来的学校。
这一过程看起来是按照既定的考核规则进行的，似乎没有什么不妥之处。
然而，当他转校后接手好班，摇身一变成为县级优秀教师时，我们就不得不重新审视这个看似合理的考核体系了。
冯老师那句“带好班才有好成绩，好成绩才有评优资格”可谓一针见血。
这揭示了当前教师评价体系在深层次上的困境——考核机制过度依赖生源质量，从而使教学能力被边缘化。
一个教师的教学能力本应是衡量其是否优秀的关键因素，但在这样的评价体系下，却被成绩这一表象所掩盖。
好的生源在很大程度上能够保证好的成绩，而这却被当作教师优秀与否的主要依据，这无疑是不合理的。
进一步来说，好班资源分配的“潜规则”被有意无意地忽视，这更是教育评价中难以言说的结构性矛盾的体现。
就像老教师所说的，没有好班作为基础，教师再努力也可能被考核机制打败。这种资源分配的不均衡，使得教师从一开始就处于不同的起跑线上。
那些被分配到较差班级的教师，面临着更大的挑战，他们需要付出更多的努力去提升学生的成绩，但在现有的考核机制下，
他们的努力可能得不到应有的认可。
这种教育评价体系中的结构性矛盾带来了诸多负面影响。对于教师个体而言，它打击了教师的积极性和创新精神。
一些有才华、有独特教学方法的教师，可能因为没有好的生源而无法在考核中展现自己的能力，甚至可能被淘汰。
长此以往，会导致教师队伍的人才流失，也不利于教师专业成长。对于整个教育生态来说，这种评价体系会加剧教育资源分配的不平衡。
好班因为有更多的资源倾斜，会越来越好，而差班则可能陷入恶性循环。要打破这个教育评价的“怪圈”，我们必须对现有的评价体系进行改革。
一方面，要调整考核机制，降低教学成绩在考核中的占比，增加更多能够体现教师教学能力的指标，如教学方法的创新性、对学生个性化教育的实施情况等。
另一方面，要打破好班资源分配的“潜规则”，建立公平公正的教育资源分配制度，确保每个教师都能在相对公平的环境中展示自己的教学能力，让教育评价回归到真正